Городской суд Санкт-Петербурга 14 декабря 2016г. рассмотрит жалобу защиты бывшего вице-губернатора города Марата Оганесяна на избрание меры пресечения в виде ареста. Основная смысл претензии адвокатов состоит в том, что превышен допустимый законом срок содержания их подзащитного под стражей.
Напомним, Марат Оганесян был арестован 17 ноября, при этом на момент вынесения решения срок следствия по делу, в соответствии с предоставленным в суд ходатайством следствия, заканчивался 9 декабря. Однако суд установил срок ареста до 15 января следующего года, выйдя, по мнению адвокатов, как за нормы установленного законом возможного срока, так и заявленного следователем ходатайства.
Изначально рассмотрение апелляции было назначено на 7 декабря, но затем суд перенес дату по формальным основаниям на 14 декабря, несмотря на то, что предельный срок содержания под стражей заканчивался 9 декабря, отмечают адвокаты Оганесяна.
«При определении срока меры пресечения суд обязан исходить из сроков, заявленных в ходатайстве следователя, и длительности самого следствия, установленного постановлением. В данных обстоятельствах не исключена возможность приобщения к делу нового документа, продлевающего срок следствия, который мог быть принят уже после установления меры пресечения судом. Вместе с тем, с точки зрения уголовного процесса, апелляционная инстанция, оценивая законность вынесенного районным судом вердикта, обязана рассматривать именно те процессуальные материалы, которые были в инстанции суда на момент вынесения решения и послужили основанием для его принятия, — считает адвокат Столичной коллегии адвокатов Александр Зубовский. — Предоставление в суд апелляционной инстанции нового процессуального документа, который бы оправдывал уже принятое решение суда, является недопустимым и не основано на нормах Уголовно-процессуального кодекса».
Напомним, Марата Оганесяна обвиняют в хищении более 50 млн. рублей, выделенных на закупку видео-табло для «Зенит-арены». Контракт на поставку был заключен между ООО «ИК Транстрой СПб» и ЗАО «ТДМ». По версии следствия, именно Оганесян советовал в качестве субподрядчика компанию, которая не выполнила поставки. Однако из постановления арбитражного суда следует, что «ИК Транстрой СПб» зачла полученный аванс по другому договору, в результате чего долг «ТДМ» составил всего 31,5 млн. руб.
Источник: www.rosbalt.ru
Комментировать